oder doch nicht? Herr Louboutin sollte sich vielleicht den genauen Rotton als Markenrecht anmelden – wäre mein Vorschlag. Doch worum geht es? Salopp gesagt, darf jetzt jeder Designer die Sohlen bei seinen Schuhen rot anmalen. Bestens ist das Ganze nachzulesen hier und hier.
© www.mangobluete.com
Die Designer haben bestimmt schon alle darauf gewartet, endlich die rote Sohlen kopieren zu dürfen. Nun können sie es! Ich sehe schon eine Rote-Sohlen-Welle bei Zara. Ich weiß noch, dass vor ca. vier Jahren schon einmal schwarze Peep-Toes aus Lackleder mit roten Sohlen bei Zara verkauft wurden, die aber dann doch aus dem Sortiment rausgenommen wurden (das selbe Schicksal traf die Kopie von den “Balmain”-Sandalen mit Strass, falls sich jemand daran erinnert). Buffalo macht aber schon länger Schuhe mit roten Sohlen – warum hat das niemand dem Herrn Louboutin geflüstert?
Ausgelöst hat das ganze Yves Saint Laurent mit diesen Peep-Toes:
Dita von Teese – die ja bekannterweise ein großer CL-Fan ist, twitterte heute Nacht:
Geht damit jetzt die Exklusivität von CL flöten oder ist das gut für ihn? Balenciaga übrigens hat auch schon Männerschuhe mit einer sehr auffälligen Sohle:
Aber Cesare Paciotti hat es doch auch irgendwie geschafft, mit roter Sohle sich abzuheben:
Da bleibt es nur noch übrig, seine geliebten Louboutins vom Maestro höchstpersönlich signieren zu lassen! :D
Find ich ein bisschen übertrieben, dass YSL das nicht auch mal darf. Der Schuh sollte meiner Meinung nach einfach rundum rot sein, ich finde nicht dass das schrecklich an Louboutin erinnert. Da würde ich eher die Buffalo Schuhe kritisch beäugen.
YSL hatte die rote Sohle aber schonmal und das vor Louboutin, alles nach zu lesen bei coco perez
wo denn? ich habe nur das gefunden: http://cocoperez.com/2011-08-10-christian-louboutin-priliminary-injunction-against-yves-saint-laurent-red-sole-shoes-denied
aber da steht das nicht von dir beschriebene.
http://cocoperez.com/2011-05-24-yves-saint-laurent-fights-back-in-christian-louboutin-red-sole-lawsuit
Falsch gelsen, sorry, YSL sagt das es schön oft rote Sohlen gab vor Ouboutin.
Sag mal sind Louboutins in Amerika günstiger als hier?
alles was erfolg hat wird kopiert… leider… wobei ich jetzt nicht finde dass ysl louboutin nachmacht, da soll ja der ganze schuh rot sein. schlimmer finde ich wenn dann günstigere preisklassen wie zara auf möchtegern machen… hmm… ich mag eh eher flache schuhe :-D hihi
Ehrlichgesagt finde ich es absolut unnötig, das Designer wie YSL solche Merkmale von CL kopiert. Die haben das doch nicht nötig…
Für CL ist das irgendwie schon eine kleine Abwertung, denn es ist doch echt eine super tolles Erkennungszeichen für diese unglaublichen Schuhe….
Na ja….
da muss ich Debbie Recht geben, die rote Sohle war schon DAS Markenzeichen für Lou´s, schade für die Exklusivität – gut für Jeden, der sich echte nicht leisten kann. im Kopf bleiben für viele rote Sohle = Louboutins.
lG, Eva
Ich finde, dass Dita das Thema leicht verfehlt hat…”boycotfakes” und “there are lots of things I can´t afford either but I wouldn´t buy fakes”…uhm wer sich keine Louboutins leisten kann, kann sich auch keine YSL leisten.
Also ich würde keine Buffalos mit roten Sohlen tragen, genauso wenig wie eine Fake-Louis-Vuitton…mit solchen Fälschungen tut man sich ja selbst keinen Gefallen!
Ich glaube für Louboutin ist es schwierig sich jeden Rotton zu schützen…
richtig, vor allem weil Louboutin den Rotton von Chanel geklaut hat. (Nagellack Fire)
Sehe ich genauso, “fakes” sind einfach nur blääh. Ich finde es schlimm, wenn Leute sich gefälschte Sachen kaufen. Aber ein Fake ist für mich ein Schuh mit roten Sohlen wo Christian Louboutin draufsteht, wenn es gar nicht von Louboutin ist. Oder eine gefälschte Designertasche (die berühmten LV aus der Türkei). Wenn YSL Schuhe mit roten Sohlen macht und YSL auf dem Schuh steht, ist das für mich kein Fake.
Ich seh’ das auch so wie Linny. Ich find’s auch gut, dass es nicht in so etwas ausartet wie das was die Telekom gemacht hat, mit ihrem Magenta. Die haben sich die Farbe rechtlich sichern lassen, so wie Liz es weiter unten vorgeschlagen hat. Ich finde dieses Verhaltne schon hochgradig nuts :-) Farben sind Allgemeingut, finde ich. Aber eigentlich ist das auch gar nicht mein Problem, weil nicht meine Preisklasse. Aber ich bin auch ganz zufrieden mit meiner Lieblingsmarke. Von denen trag ich auch gerne mal die Herrenschuhe zu einem boyfriend-Hemd.
Ich wäre mal für eine Pinke Sohle :D
Mal ganz ehrlich: Da ist der Herr Louboutin selber schuld. Er sollte professionell genug sein, zu versuchen, diese Farbe rechtlich zu sichern(, sofern das überhaupt möglich ist). Sollte er daran nicht interessiert sein, darf er sich nicht wundern, dass andere das auch machen. Und mit Fakes hat das dann gar nichts zu tun. Und von wegen Rufschädigung und so weiter…auch selbst schuld. Als ob diese Unternehmen das nicht wissen würden oder zumindest in Kauf nehmen…
Also daher ist diese ganze Aufregung ein wenig übertrieben, meiner Meinung nach!
Ich find’s zwar bisschen schade, dass alle die rote Sohle jetzt vielleicht kopieren… aber ich denke nicht, dass Louboutin deswegen einstecken müsste oder seine Ära zu Ende gehen würde. Buffalo hat wie gesagt schon länger Schuhe mit der roten Sohle verkauft, sowie diverse andere No Name Schuhläden… whatever… interessiert mich alles ziemlich wenig. xD Wenn ich jemals Louboutins besitzen sollte, reicht es mir, wenn ich die anziehe und selber weiß, dass das wirklich Louboutins sind. ;) Was andere davon denken, ist mir ziemlich egal. ;)
Liebste Grüße,
Linh
Schuhe mit roten Sohlen findet man tatsächlich schon überall. Ich denke mir nur dass es tatsächlich eine gute alternative dazu ist, ein halbes Vermögen für Schuhe auszugeben. Dass Dita von Teese damit kein großes Problem hat, ist verständlich…
Aber vom Preis abgesehen finde ich sieht die rote Sohle sowieso fast nur an schwarzen Schuhen gut aus, und ich glaube man sieht echten Louboutins einfach an, dass sie eben kein Fake sind.
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht wirklich. Ich kaufe doch einen Schuh weil er mir von der Form und Machart gefällt und nicht, weil er eine rote Sohle hat.
Und solange CL weiterhin einen Unterschied im Design macht zu anderen Herstellern, egal ob teuer oder billig, bleibt er unverwechselbar.
Liebe Grüße
Akriba (die sich zum ersten Mal zu einem Post durchgerungen hat und sonst immer still mitliest) ;-)
Also entschuldigt mal, aber es ist doch ein Unterschied zwischen LV fakes und Buffalos mit roter Sohle! Ich würde mir nie, nie, nie eine Fake Handtasche kaufen, liebe meine LVs heiss aber ich habe trotzdem ein paar dieser bösen Buffalos. Warum: sie sind petrol Farben, mir hat der Kontrast irre gut gefallen, sie haben eine super Passform und wenn mich wer fragt sag ich frei raus ‘ja, das sind Buffalos’ – mir würd nie einfallen, die als louboutins zu verkaufen!
Und ich hoffe doch dass sich louboutins über Qualität, Design etc auszeichnen und nicht nur über die rote Sohle!
ha, die signierten sind großartig. das ist eine noch bessere idee als die rote sohle imho!
ganz ehrlich, wenn das einzige was an den cl schuhen so toll sein soll die rote sohle ist dann kann der rest des produkts ja nicht so wahnsinnig überzeugend sein… oder ist es soooo wichtig das jeder sieht wie teuer der schuh war und alle anderen müssen neidisch sein ???
Ich finde dass ein bisschen fies das Zara so kritisiert wird ich glaub die Leute die bei Zara einkaufen geht es nicht darum welches Kleidungstück einer bekannten Marke ähnelt sondern, ob es einem gefällt mag vielleicht sein das zara die rote Sohle an einer ihrer modele kopieren wird jedoch bezweifel ich dass das die Kunden wirklich intressieren wird natürlich finde ich es auch nicht inordnung immerhin Cl. ist er für seine roten Sohlen bekannt